August 15th, 2008

me

Свеженарисованные сайты

Я вот что понять не могу.
Приходят в чат кадры всякие, постят ссылку на какой-нибудь пустой христианский сайт и говорят: «зайдите, напишите там на форуме нашем что-нибудь, а то не можем раскрутить сайт/форум» и т.п.
На вопросы:
1. Зачем вы сделали этот сайт?
2. Зачем вы сделали на нем форум?
3. Чем вы собираетесь наполнять этот сайт?
4. На кого он расчитан? Где вы собирались брать народ?
- ответить не могут ВООБЩЕ. Вот я не понимаю этого.
Допустим, сидит чел. Рисует сайт. Нарисовал, менюшки там забацал, форум прикрутил, написал Символ веры, еще чего-нибудь, пару книжек туда выложил и т.п. А потом пошел по чатам зазывать народ к себе почитать и поговорить там. А зачем нам ТАМ говорить, если нам и ТУТ хорошо? Здесь все знакомые, все друг друга знают, все привыкли к насиженному месту. Зачем идти на пустое необжитое место? Причем, не по собственному желанию, а потому что какому-то челу захотелось нарисовать еще_один_сайт_одинаковой_тематики. Но нет, владелец свеженарисованного сайта просит о помощи в раскрутке сайта, причем незнакомых людей.

Не, я вообще-то не против, чтобы было много всякого. Я не спорю. Я просто хочу понять, чем руководствуется человек, который решает сделать сайт, но не знает, где потом взять наполнение и людей?
me

Наконец-то глаза раскрыли...

Грузино-осетинский конфликт и развернувшаяся по его итогам дискуссия наглядно продемонстрировали двойные стандарты в международной политике. Западные СМИ напоминают: критиковать Россию сейчас бесполезно. Особенно со стороны США. Именно политика Белого дома спровоцировала распространение подобных конфликтов по всему миру. Москва же лишь сыграла по предложенным правилам и объявила Западу мат. С этим теперь придется считаться....

«Всю прошлую неделю мир наблюдал блестящую и жестокую партию русской национальной игры – игры в шахматы. Партию, в которой Москва только что объявила мат», – пишет в четверг The Times.
Шахматист, напоминает издание, должен всегда быть готов к тому, чтобы не обращать внимания на провокации, пожертвовать, если надо, парой-тройкой пешек и превратить гордыню противника в ловушку.

«Путин потерял немало пешек: Косово, Ирак, вступление стран Балтии в НАТО, выход США из Договора по ПРО, появление американских ракет в Польше и Чехии. Но он ждал. Ловушка была расставлена в Грузии – и, когда президент Саакашвили, против советов США, нарушив собственные обещания, глупейшим образом рванулся на Южную Осетию, отдав армии приказ стрелять, калечить и убивать людей в огромных масштабах, Россия была готова и не сделала ни одного неверного хода», – пишет британский ежедневник.

The Times констатирует: то, что накануне заявил Буш, уже не имеет значения; за пять дней Москва превратила глупую ошибку противника, поддерживаемого Западом, в катастрофическое свидетельство бессилия самого Запада, его половинчатости и привычки к двойным стандартам в оценке национального суверенитета.

«Ни одной крупной державе не нравится, если другая влезает на ее территорию и начинает заниматься браконьерством. Это аморально, это несправедливо, но это реальность – реальность, лежащая в основе такого понятия, как вето в Совете Безопасности. В течение двухсот лет политикой США была доктрина Монро – «руки прочь от обеих Америк». И Америка рискует войной даже не для того, чтобы прогнать оттуда другие державы, – но чтобы искоренить чуждые идеологии; примеры тому – Куба и Никарагуа», – замечает газета.

«Путин умер бы со смеху, если бы почитал свежие американские газеты. Президент Джордж Буш объявил вторжение России в Грузию «непропорциональным и неприемлемым». Буш говорит, что великие державы не должны «заниматься в XXI веке свержением правительств», будто он ничего подобного никогда не делал. Ведь Америка сама участвует в войнах, донельзя напоминающих те, которые вел Путин. Она защищала курдские анклавы от Саддама Хусейна, она стремилась к смене режима в Сербии и Афганистане», – вторит The Guardian.

«Когда-то можно было предотвратить распространение таких конфликтов, сославшись на требование ООН об уважении национального суверенитета. Благодаря либеральному интервенционизму Джорджа Буша и Тони Блэра это больше не работает», – подчеркивает газета.

При этом США предпочли ограничиться лишь критической риторикой в адрес России, оказав тем самым ей еще одну услугу. «Москва может теперь подвергнуть сомнению надежность США. Америка выставила себя ненадежным партнером, который мешкает с помощью, когда союзник оказывается в беде. Везде, где США хотят расширить свое влияние, этот месседж будет понят правильно: в Восточной Европе, Центральной Азии, на Среднем Востоке. Теперь и дебаты о запланированном США размещении элементов системы ПРО в Польше и Чехии видятся в ином свете», – отмечает немецкая Handelsblatt.

«Россия показала, что ее поддержка может помочь народам распорядиться своей судьбой. Она также ослабила Грузию, не только в военном, но и в международном плане, снизив ее шансы на быстрое вступление в НАТО, и тем самым воспрепятствовала запрограммированному устранению России с Южного Кавказа. Эта война в результате свидетельствует о возвращении России на международную арену, России, уверенной в себе, без комплексов заявляющей о своих национальных интересах и – чего не было раньше – о согласии содружества наций иметь дело именно с такой Россией, а не со слабым государством», – пишет Le Figaro.

Лучшим выходом для Грузии в нынешней ситуации стало бы признание независимости Абхазии и Южной Осетии, так как теперь она сможет вернуть их себе лишь в том случае, если рухнет российское государство, констатирует Financial Times.

«Нынешний конфликт стал унижением для США, но он, возможно, уберег нас от куда более катастрофических последствий. А именно – если бы Грузии и Украине было предложено членство в НАТО, то в случае конфликта с Россией альянс был бы формально обязан оказать им помощь – и все равно этого бы не сделал. И не следует даже задаваться вопросом, нужно ли это, – в первую очередь потому, что расширение НАТО значительно увеличит вероятность подобных конфликтов», – подчеркивает журналист издания.
me

Положение тела во время молитвы

Еще одна фееричная тема, место которой в Истории.
Положу к себе на память. Действующие лица те же.


Сибирь:
Важно ли положение тела во время молитвы?
В Ветхом Завете встречаются следующие варианты отношения к положению тела во время молитвы:
• не придавать вообще никакого значения положению тела;
• молитва стоя;
• коленопреклонённая молитва;
• молитва в положении ниц;
• и молитва с простиранием (воздеванием) рук

Первым, кто в Библии обращает внимание на состояние человеческого тела во время молитвы, является Сам Бог, когда Он при Купине говорит Моисею: сними обувь твою с ног твоих (Исх 3:5).
Этими словами тело включается в сакральную жизнь; оказывается, что его положение и состояние имеет особое, самостоятельное значение для духовной реальности.
По Библии, состояние тела вообще и его поза в частности, во время богообщения — откровение ли это, или же рядовая молитва, — не просто знак или символ смирения, покорности и т.п., но самозначное действие. Подтверждение тому – «случай» на войне с амаликитянами.
Естественнее предположить, что само определение и закрепление поз тела во время молитвы служит выражением той мысли, что молитва — это дело не только ума или духа, но всего человека, дело, в котором посильно должны участвовать и душа и тело.
Ну кто же молился молитвой с воздеванием рук? Мы находим, такая молитва совершалась в определенных обстоятельствах :
«И вышел Моисей от фараона из города и простёр руки свои к Господу; и прекратились гром и град (Исх 9:33).
« И стал Соломон пред жертвенником Господним впереди всего собрания Израильтян, и воздвиг руки свои к небу и сказал… ныне, Господи Боже Израилев, исполни рабу Твоему Давиду, отцу моему, то, что говорил Ты ему (3 Царств 8:22,25).»
На молитву с воздеванием рук ( как определенному виду формы служения – по моему мнению конечно же) есть указание и в НЗ :
“Итак, желаю, чтобы на всяком месте произносили молитвы мужи, воздевая чистые руки без гнева и сомнения” (1 Тим 2:8).
Моя позиция такова, что молитва с воздеванием рук – это одна из форм служения Господу. Из 1 Тим. следует, что и руки могут быть не чистые ( не в физическом конечно же смысле))) и человек может пребывать во гневе и сомнении, стоит ли такие руки воздевать?
А вы как считаете?


Collapse )
me

Техносила

Я сегодня важное открытие сделала. Оказывается, если на сайте магазина что-то есть, то это еще не значит (sic!), что оно будет в наличии в самом магазине. О как. Глубокое откровение, да.
Разумеется, я это выяснила опытным путем. Нет, я даже подумать не могла, что если на сайте Техносилы есть некий девайс, даже жутко разрекламированный на каждом углу, и на который у этой Техносилы абсолютные права на продажу, то если приехать в магазин, этих самых девайсов там не будет. Мало того, их там уже два дня как нет, кончились. На мой вопрос «а какого фига, собственно?» мне сказали, что осталось несколько штук брака, а раз в магазине есть, то и на сайте есть. Каково?
Какой-то странный мужчина за стойкой (он там мимо проходил, судя по всему) минут 10 отвечал мне на вопросы, которые я не задавала. Я внимательно все выслушала и сказала, что меня совершенно не интересовало то, о чем он сейчас говорил. Он сказал, что он же отвечал на вопрос! На что я уточнила, что вообще-то вопрос я еще и не задала, потому что не успела.
За это другая девушка дала мне красивую рекламку с телефонами справочной службы Техносилы и интернет-магазина. Дома я позвонила по первому, выслушала в ответ электронный голос автоответчика, что телефон сменился еще в октябре(!). А по телефону интернет-магазина мужчина сказал, что это ни в одном глазу не интернет-магазин. Но правда, где-то поискал и нашел мне нужный телефон. Я дозвонилась до него, но там в наличии девайся тоже не оказалось, а на потом они заказы не принимают.
Причем, я обзвонила все магазины города и вообще все, что можно было — абсолютно никто не знает и даже не догадывается, когда девайсы поступят в продажу. А на сайте они висят на самом почетном месте.

Чур, не смеяться. Вот такая я наивная чукотская юноша.